Дії підсудних кваліфіковано за ч.2 ст. 158-1 Кримінального кодексу України за ознаками надання виборчого бюлетеня особам, які не мають право їх отримувати, вчинене членом виборчої комісії за попередньою змовою групою осіб.

В ході судового розгляду підсудні визнали, що видавали бюлетені на ім’я осіб, які в день голосування були за межами країни. Замовника та осіб, яким видали ці бюлетені слідство поки не встановило, однак за підсумками розгляду кримінальних справ лише по дільниці у селі Суха встановленощо в урни для голосування вкинули 247 фальсифікованих бюлетенів.

Хоча, за негласною інформацією – 600, просто слідство поки що не змогло цього довести. Основний факт на якому я і юрист виборчого штабу наголошували, коли просили ОВК 69 провести перерахунок голосів, була надзвичайно висока явка виборців у селі Суха. Згідно протоколу, участь у голосуванні взяли більше 1000 виборців, хоча по факту у селі могли взяти участь у голосуванні максимум 350 осіб. Однак нас не хотіли чути і різними маніпуляціями звели процес оскарження до безглуздя. Ще у день голосування спостерігач, якого ми зобов’язали слідкувати за законністю виборчого процесу на цій дільниці, дивним чином захворів і покинув «пост».

Тепер у мене одне запитання: як відреагують у Верховному суді України на мою нову позовну заяву по тій же дільниці і по тих же порушеннях, які ми вже підтвердили в ході кримінального провадження судовими вироками?

Адже інформацію про 247-х осіб із села Суха, які в день голосування були за кордоном, надану держприкордонслужбою ще у серпні 2019 року, вони до уваги не взяли і прийняли рішення на користь мого опонента. А це було підставою для перерахунку голосів у 69 окрузі, на якому ми наголошували.

Якби Верховний Cуд України тоді взяв до уваги той факт, який ми зараз довели у судовому порядку, витративши на це півроку, результати голосування і народний депутат, який представляє інтереси 69 округу був би іншим. Нагадаю, розрив між результатами Віктора Балоги, які поспішало визнати ЦВК, та моїми – 798 голосів.