Термальна свердловина за мільйон. Де правда?

Ось, що написав сайт “Мукачево. нет”: 




Інсайдерська інформація про те, що у Берегові певні структури готуються до приватизації найбільшого термального басейну та спортбази УСБ «Закарпаття» таки підтвердилася. На жаль, відповідної дієвої реакції з боку правоохоронних структур, а також місцевої та районної влади так і немає. 




А тим часом, Берегово вже втратило основну свердловину 2-Т, з якої на поверхню подається термальна вода для басейнів спортбази. І це всупереч діючого законодавства про надра. 




Викупили свердловину практично за безцінь невідомі особи за допомогою державного підприємства “Система електронних торгів арештованим майном” (СЕТАМ). 




Як це відбувалося? Адже відомо, що тривалий час триває судова тяганина навколо майна УСБ «Закарпаття» – воно опинилось під арештом ще у 2014 році. Наступного року працівники державної виконавчої служби ДВС зробили опис всього майна за величезні борги, а також накладено арешт на рахунки підприємства. 




Утім нове керівництво спортбази замість того, щоб віддавати борги навесні цього ж року створили без дозволу власника майна ВФСТ «Колос» приватне підприємство «Закарпаття ЛТД» і розпочали власну господарчу діяльність на території спорткомплексу. А власне УСБ «Закарпаття» опинилося у підвішеному стані з арештованим майном. 




Тим часом, невідомі особи, скориставшись ситуацією, зуміли провести грошову оцінку свердловини 2-T і через ДВС області виставити на електронні торги СЕТАМ   для продажу. Як бачимо, була задіяна схема купити за безцінь свердловину в 2 етапи. Адже якщо перші торги не відбуваються, то наступні вже проводять зі знижкою вартості майна – 30% від першочергової   вартості. 




В нашому випадку перші торги відбулися 17 вересня 2016 року. Лот отримав номер 166159, ціна лота – 1.250.000грн. Зареєструвалось 3 учасники. За кілька днів до початку торгів вони відмовляються від участі. Тому торги визнані такими, що не відбулися. 




Зрозуміло, що відпрацьовувалася відома схема здешевлення об’єкту для подальшої купівлі за безцінь. 




Повторні торги відбуваються вже 12 жовтня. Номер лота вже інший – 172345. Інша й ціна лота – 887.250 грн.   Учасників вже шість. Виграв торги учасник під номером 5. Йому і продана термальна свердловина. 




За приблизними розрахунками, реальна вартість подібної свердловини складає близько $1.000.0000. І це без експлуатаційної відкачки на протязі від 6 місяців до 1 року, вартості ускладнень при бурінні і т.д. 




У мешканців міста Берегова може виникнути логічне питання: як можна виставляти на торги те, що належить лише державі? Адже мова йде про надра України. 




У ст. 4 «Кодексу України про надра» йдеться наступне: 




«Надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради». 




І тому продаж свердловини є незаконним. Адже ще діє закон «Про надра» та Конституція України. Очевидно й виконавча служба не мала права виставляти на торги арештоване майно. Тим більше споруду, яка не покриває вартості боргу. 




У статті 12 «Кодексу про надра» також йдеться: 




«Громадяни та їх об’єднання мають право на участь у розробленні та здійсненні заходів з питань раціонального використання та охорони надр, які здійснюють органи виконавчої влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування». 




Берегівська міська рада, враховуючи ситуацію, яка склалась на УСБ «Закарпаття» мала повне право втрутитись і виправити ситуацію. Однак вирішила за краще зробити вигляд ніби це питання її не стосується… 




Слід також нагадати, що дозвіл на користування свердловиною та видобуток термальної води надано виключно УСБ «Закарпаття». З таким успіxом можна чекати і на продаж готелю спортбази, який теж наразі перебуває під арештом… 




Що ж далі? Можна не сумніватися, що на території спортбази незабаром розпочнуться бізнесові напікримінальні розборки через боротьбу за термальну воду. Якщо її перестануть подавати на поверхню, то діяльність комплексу практично припиниться,   зменшиться кількість туристів, відбуватиметься ненадходження коштів до бюджету міста тощо. Як наслідок – суттєво постраждає малий і середній бізнес, в цілому міста Берегово, яке є туристичною родзинкою нашого щедрого краю. 




А тим, xто здійснив цю оборудку, хочеться ще раз нагадати, що надра є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування. 




Отже, відповідати перед законом все-одно рано чи пізно доведеться. Шкода лише, що подібні афери, від якиx страждають люди та імідж туристичного Закарпаття досі відбуваються під прикриттям органів, які мали б стояти на стражі Закону. 




У свою чергу обласна виконавча служба дала свої роз’яснення з цього приводу: 




Реалізація свердловини в Берегові проведена ДВС в межах Закону 






Висвітлена стаття на сайті www.mukachevo.net «Невідомі за безцінь викупили термальну свердловину в Берегові, вартістю $1 млн.»   не відповідає фактичним обставинам справи. 


Так, на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває два виконавчі документи видані господарським судом Закарпатської області про стягнення з підприємства об’єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства “Учбово-виробнича база “Закарпаття” Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства “Колос” АПК України (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Корятовича, 1, код ЄДРПОУ 02647591) на користь фізичної особи – підприємця боргу на загальну суму 1 542 731 грн. 


В ході проведення виконавчих дій органом ДВС описано рухоме майно боржника, згідно акта опису й арешту майна, а саме: предмети домашнього вжитку на 222 позиції. Також, описано нерухоме майно боржника, а саме: експлуатаційна свердловина 2-т. 


Слід зазначити, що боржником акти опису й арешту майна в судовому порядку не оскаржувались. 


Згідно отриманої інформації з Державної служби геології та надр України в паспорті на свердловину зазначено, що свердловина належать УСБ «Закарпаття». 


Органом ДВС з метою уникнення передачі майна на реалізацію майна, що не належить боржнику на адресу Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства “Колос” АПК України надіслано листа та повідомлено про перебування на виконанні вищезазначених рішень суду, та про опис майна. 


Згідно листа Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України повідомлено, що ВФСТ «Колос» АПК України є власником цілісного майнового комплеку, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Корятовича, 1. 


Однак, жодного підтверджуючого документа про перебування у власності ВФСТ «Колос» АПК України по описаному державним виконавцем майну не надано. Крім того, не прийнято рішення ВФСТ «Колос» АПК України щодо виключення майна з-під арешту. 


Оскільки не боржником підприємством об’єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства “Учбово-виробнича база “Закарпаття” Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства “Колос” АПК України та його вищестоящим органом Всеукраїнським фізкультурно-спортивним товариством “Колос” АПК України не було оскаржено експертний висновок про вартість арештованого нерухомого майна, а саме: експлуатаційної свердловини 2т, а також не вжито жодного заходу щодо виключення майна з-під арешту, майно передано на реалізацію шляхом проведення електронних торгів. 


Електронні торги проводяться в мережі Інтернет та є доступними усім користувачам. Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі, за яким власником майна стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. 


Організатор торгів забезпечує постійний доступ до Веб-сайту з метою отримання відомостей про хід електронних торгів. У зв’язку з цим, приховати продажу майна шляхом проведення електронних торгів не можливо, оскільки кожен хто виявив бажання має право його придбати. 


Відповідно до ч. 5 ст. 62 Закону України „Про виконавче провадження” (в редакції від 21.04.1999 № 606-XIV), не реалізоване майно підлягає уцінці державним виконавцем,   що проводиться в десятиденний строк   з   дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного   строку   реалізації   майна   на   комісійних умовах.   Майно   може   бути уцінене не більш як на 30 відсотків.   У разі нереалізації майна в місячний строк з дня   проведення   уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку,   але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна. 


Перші електронні торги з 15.09.2016 по 17.09.2016 не відбулися за початковою ціною 1 183 000 грн., що була визначена експертом, у зв’язку з чим державним виконавцем проведено уцінку майна на 25%, у порядку встановленому Законом України „Про виконавче провадження” (в редакції від 21.04.1999 № 606-XIV). Після уцінки майна наступні електронні торги з 10.10.2016 по 12.10.2016 відбулися за ціною 887 250 грн. 


З вищенаведеного випливає, що виконавча служба діяла у відповідності до Закону України „Про виконавче провадження”. 


Необхідно зазначити, що у боржника було достатньо часу (з травня місяця 2015 року) для виконання рішення суду, однак не було вжито жодної дії для погашення заборгованості згідно рішень суду, а відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України. 


Також, згідно статті 4 Кодексу України про надра – надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. 


Надра – це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння. 


Слід зазначити, що органом ДВС описано свердловини, а не надра і реалізація надр не проводилась.

clipnews