Хабарник вимагає 50 тисяч у журналіста за збереження «ділової репутації»

У своєму офіційному виступі, один з ключових працівників мас-медіа в Ужгороді, Микола Кошута повідомив колег про те, що на веб-ресурсі «Вся Закарпатська Правда» 5 жовтня була опублікована стаття, в якій була опублікована позовна заява до суду від імені заступника прокурора міста Андрія Малинича на ім’я Миколи Кошути, що на одному з засідань міської ради 10 серпня, нібито публічно назвав Малинича «хабарником». В позові також вказується: «Поширені Відповідачем відносно мене відомості є неправдивими і не відповідають дійсності, а така інформація принижує мою честь, гідність, ділову репутацію та завдає значної моральної шкоди». Крім того, там є натяк на те, що заява Миколи Кошути шкодить його кар’єрному зросту. Більше того, вказана ціна позову, що становить 50 000 гривень. Саме в таку суму оцінює завдану моральну шкоду своїй репутації заступник прокурора Малинич.

Секретар спілки журналістів підкреслив також, що на його ім’я не надходило копії позовної заяви, хоча згідно з законодавством України така процедура є обов’язковою. Він заявив, що в нього є лише ксерокопія, викладеної на сумнівному ЗМІ позовної заяви на його ім’я.

У своєму виступі Микола Кошута наголосив, що останнім часом, у переддень місцевих виборів, спостерігається деякий тиск на журналістів. Так, нагадав він колегам, було надіслано листа з погрозою позову від Миколи Жолтані, стосовно публікації, в якій журналісти, посилаючись на книгу полковника міліції Миколи Рощіна, звинуватили кандидата в мери Ужгорода Жолтані в шахрайстві та обмані півтори тисячі ужгородців. Він також нагадав випадок з нападом на журналістів, що трапився нещодавно біля незаконної забудови за адресою наб. Незалежності, 1.

Що ж стосується заступника прокурора Малинича, зауважив Микола Кошута, то у своєму виступі на засіданні міської ради 10 серпня він не звинувачував у хабарництві чиновника, а посилаючись на раніш опубліковані матеріали про це в ЗМІ, повторив це твердження публічно. «Я лише відтворював те, що писали газети і що було загальновідомим фактом» – заявив секретар спілки журналістів присутнім.

 Згідно чинного Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», що був прийнятий Верховною Радою України 1993 році, «Заявник має право оскаржити відмову в публікації спростування або порушення порядку його публікації до суду, який приймає скаргу до розгляду протягом року з дня публікації спростовуваних відомостей» (Ст. 37, абзац 10). Тобто, якщо в пресі публікувалось про те, що заступник прокурора міста Андрій Малинич – хабарник, то цей факт потрібно було оскаржувати в суді протягом року, але оскільки високопосадовець не зробив цього (тобто банально «начхав» на цю справу), то цей факт після року з моменту публікації став загальновідомим, а отже достовірним. А отже позов до суду потрібно було давати вчасно і на той ЗМІ, який вперше його оприлюднив. І кому, як не заступнику прокурора, який щодня має справу з законодавством України, про це знати?

Присутні журналісти, які представляли провідні засоби масової інформації Ужгорода та Закарпатської області не на жарт обурились такому перебігу подій. Адже такий тиск на представників ЗМІ – це виклик всім журналістам та порушення права на свободу слова. В завершення свого виступу, Микола Кошута офіційно запропонував заступнику прокурора міста Андрію Малиничу проявити свою честь, гідність та ділову репутацію написанням заяви про звільнення «за власним бажанням» і піти з прокуратури. Він повідомив, що знає про прослуховування, останнім часом, своїх телефонних номерів, а також заявив, що не вважає всю прокуратуру схожою на Андрія Малинича, а всіх суддів схожими на Зварича.

Вікторія Маринич

admin