Серед закарпатських русинів розкол!

Газета “Правозахист” 23 липня 2010 р. опублікувала
критичну статтю “Про фарисейство Є.Жупана, голови президії Народної Ради
Русинів Закарпаття”, В ній критикується діяльність Є.Жупана як голови президії
об’єднання декількох русинських організацій під назвою “Народна Рада Русинів
Закарпаття” (далі –
НРРЗ). Як на мене, то поява цієї статті спровокована
самим Є.Жупаном, який написав і оприлюднив від імені президії НРРЗ провокаційну
заяву стосовно тих русинських
організацій і їх керівників, які не входять до об’єднання НРРЗ.

Розсудливі члени президії НРРЗ не голосували за
прийняття написаної Є.Жупаном заяви і
застерігали, що вона направлена на розкол в русинському движению. Тому заява спровокує розкол між русинськими
організаціями, а це напередодні всеукраїнського перепису населення буде не на
користь русинської нації. Однак Є.Жупан, при активній підтримці його протеже
М.Старости, який під псевдонімом “Жалива” своєю безпідставною критикою в
Інтернеті затіває серед русинських організацій міжусобицю, домігся, щоб
більшість членів президії НРРЗ проголосували за написану ним заяву.
Вона була опублікована в Інтернеті та газеті “Подкарпатський Русин”.
Більше всіх у ній дісталось Д.Сидору, голові асоціації русинських організацій
під назвою “Сойм Підкарпатських русинів”, скорочено – “Сойм”.

На мою
особисту думку, щоб довершити розкол русинських організацій, Є.Жупан назначив на 16 липня 2010 р. засідання
координаційної ради “Сойму” і НРРЗ. Аби в Д.Сидора не було підстав для відмови
прийти на її засідання координаційної ради в Мукачево, вирішили провести його в
Ужгороді. Замість того, щоб приступити до обговорення спільних дій “Сойму” і
НРРЗ на 2-ге півріччя, Є.Жупан і М.Староста почали безпідставно критикувати
Д.Сидора. За словами Б.Лакатоша, співголови на цьому засіданні координаційної
ради від “Сойму”, критика зводилась до приниження Д.Сидора як керівника
“Сойму”, і як людини. Ігноруючи при цьому як мету і завдання, заради якої
створено координаційну раду, так Статути “Сойму” і НРРЗ і законодавство
України. Критика зводилась. Підставою для критики Д.Сидора являлось те, що “Сойм” іноді не погоджував
свою діяльність із НРРЗ, а по суті із Є.Жупаном. Але юридичні особи незалежні
один від одного і намагання підпорядкувати діяльність однієї юридичної особи
іншою є некоректним і незаконним.

В результаті представники координаційної ради від
“Сойму” грюкнули за собою дверима. Тобто, Є.Жупан із своїм однодумцем
М.Старостою таки домігся розколу і так слабкої (по вині певних служб) єдності
русинських організацій. Не дивно, що через тиждень у газеті “Правозахист”
появилась стаття “Про фарисейство Є.Жупана, голови президії Народної Ради
Русинів Закарпаття”. В ній на конкретних фактах критикуються недоліки В.Жупана
як керівника очолюваних ним русинських організацій.

Прибічники Є.Жупана говорять, що більшість членів
президії НРРЗ підтримала Є.Жупана тому, що правління “Сойму” провело декілька
з’їздів русинів, на яки нібито прийнято непопулярні рішення. Але за прийняття
непопулярних законів звинувачують Верховну Раду, а лише її спікера В.Литвина!
До того ж, президія НРРЗ теж грішить прийняттям непопулярних рішень, які з
правової точки зору інколи є навіть провокаційними.

Так, у газеті
“Подкарпатський Русин” за березень – квітень 2010 р. № 39 опубліковано
Звернення президії Народної Ради Русинів Закарпаття
до Президента Чеської Республіки Вацлава Клауса, у якому написано: “Просимо
Вас, уважае
мый Президент, выступить на защиту прав
Русинского народа на свою национальность и
самоуправление”. В цій же газеті за 10 – 24 червня 2010 р. № 40 опубліковане Звернення президії НРРЗ від 29 травня 2010 р. уже до
прем’єр-міністра Угорщини Віктора Орбана з проханням “
выступить
на защиту
прав
Русинского народу на свою национальность и
самоуправление”.

Ці Звернення переконують світову громадськість про
нібито елементарну юридичну неграмотність русинів, які навіть не знають що таке
суверенітет. Тобто, не знають про заборону будь якої країни вмішуватись у
внутрішні справи іншої держави. Не випадково ООН не зобов’язує, а тільки пропонує Україні виконати взяті на себе
міжнародними Договорами зобов’язання.
В тому числі зобов’язання не дискримінувати русинську національність та визнати
русинську національну меншину.

Ігноруючи основу основ міжнародного права, яким
являється суверенітет, президія НРРЗ поросила В.Клауса і В.Орбана втрутитись у
внутрішні справи України і захистити права русинської національності та її
автономії. Зрозуміло, що на цю провокаційну просьбу В.Клаус і В.Орбан не
зреагують. Але це звернення президії НРРЗ дає підстави продовжити свою
бездіяльність стосовно особистого звернення до Міжнародного Суду по правам
людини з вимогою до України визнати русинську національність і її національну
меншину. От і виходить, що президія НРРЗ нібито й працює, а фактично працює
таким чином: “Гей, Іванку, не гайся, робиш чи не робиш – хитайся!”

Адвокат П.Годьмаш, експерт в
галузі прав русинської

національної
меншини в Україні

admin