Останнім часом спостерігається аж ціла кампанія із дискредитації реального опонента Сергій Ратушняка іншими кандидатами. Ратушняку активно навішують ярлик антисеміта , що з урахуванням настроїв українського суспільства, лише додає йому популярності. Коли це зрозуміли агресивні семіти, почалося, як уже зазначалося вище, замовчування, як це описано в Протоколах Сіонських мудреців. Цікаво, що така ситуація розгорілася після того, як пан Бродський закликав журналістів, а насправді власників ЗМІ, відверто саботувати особистість Сергія Ратушняка. І не дивно, що така настанова була прийнята саме українськими олігархами не української національності. Адже саме вони володіють сектором інформаційного простору держави.
Однак Ратушняка підтримують. На різних форумах з’являються дебати, дискусії між користувачами Інтернету про цькування Сергія Миколайовича всім відомим українським олігархатом-політикумом.
Ось, до прикладу, що пише Олександр Кривий (http://ua.prostirzmin.org/forum/255)
«Не потрібно цькувати Ратушняка – ХЛОПОТНО. Питання стоїть в зовсім іншій площині, ніж нам стараються подати ЗМІ. Що такого сказав Ратушняк? Взагалі нічого расистського, міжнаціонального. Чому його цькують? Хочуть відсікти навіть дрібні прояви української самосвідомості. Це неприпустимо. У чому проблема? Якщо в діях Ратушняка є склад злочину (хуліганство, використання службового становища і т.д.), нехай це виявляють компетентні органи. Тепер щодо міжнаціональної ворожнечі. Що такого сказав Ратушняк? Він надав людині національної приналежності. Визнання людиною національної приналежності – це злочин??? Звичайно, ні. Кожна людина має національність, і навіть смішно, якщо би людина ображалась, коли б її називали за її національною приналежністю (поляк, українець, росіянин, жид, єврей, француз, турок, калмик і т.д.) Це дивно… Наші ЗМІ навіть розглядати таке трактування не хочуть , то що ж це за українські ЗМІ? Чи є Яценюк євреєм? Тут також Ратушняк висловився образно. Він сказав, що у негра не потрібно запитувати паспорта, щоб пересвідчитися, що він негр… І весь український народ без запинки може за зовнішнім виглядом людини сказати, хто є якої національності. Тому тут не потрібно бити себе в груди. Тепер саме слово ЖИД. Це слово в Україні означає приналежність людини до жидівської, єврейської національності прямо або опосередковано. Чому всі ЗМІ в Україні соромляться українського етноніму ЖИД (абревіатура-самоназва самих іудеїв в Україні). Тому, що це не подобається самим євреям? Але, вибачте, це українське слово і ніякого в українській мові, як кажуть, “нарицательного” значення воно не має – це приналежність до іудейства, до єврейської національності, а слово «єврей» в Україні не приживається тому, що воно не є історичним і етимологічним. Тепер щодо історії виникнення слова ЖИД (абревіатури). В II столітті нашої ери після трьох римо-іудейських воєн самаритяни, галілеяни, іудеї вимушені були емігрувати зі своїх спустошених війною і окупантами держав. Вони всі знайшли прихисток в Україні, яка єдина з Європейських держав не була захоплена Великим Римом, і війни проти якої закінчились для Риму плачевно. Іудеї осіли в гирлі Дунаю з дозволу Української влади, так-так саме української, а не скіфської, сарматської чи ще там вигаданої якоїсь… Самі іудеї, осівши тут, назвали себе жителями ільменських долин, а оскільки іудеї схильні, як і арійці, до абревіатур (згадаємо хоча б арійського БРАХМА – Бог Сонця-РА і-Х Землі-МА), то скорочено ця самоназва є ЖИД. Ільмень – по- староукраїнськи – це дослівно рукав річки, заплава. От і виходить , що жид – це абревіатура, яку самі іуд
еї прийняли, і самі себе так назвали, і ця назва є історичною навідміну від «єврей». Це просто в радянські часи нас зазомбували так, що «жид» – це якесь нехороше слово, але всі, без винятків, наші батьки, діди і ми завжди говорили між собою «жид» і не цурались цього. Тому , що тут цуратись нічого – цьому етноніму уже майже 2 тисячі років і походить він від самих іудеїв. Так, що подобається це євреям чи ні , але всі без винятку українці називають євреїв, себто жидів – жидами, вміщуючи в це слово національну приналежність особи до іудейства, єврейства, себто жидівства, і ніякого образливого значення в це слово не вкладають. Образливого значення надають цьому слову самі євреї, себто жиди. Вони одразу ж кричать про якусь міжнаціональну ворожнечу, якої ще навіть в помині немає.
Тепер щодо Ратушняка. Вчинок його, якщо він відбувався саме так, як його описали ЗМІ не прийнятний для владного очільника. Але у ньому немає більше, ніж хуліганство. І ніякого Нюрнбергу тут немає і ним і не пахне. Тепер, щодо “єврейчика Яценюка”, як виразився Ратушняк. Він мав на увазі приналежність Яценюка до національності іудеї, євреї, себто жиди, не більше. Скажімо, більшість українців знає і вважає Яценюка євреєм, себто жидом і від цього його президентський рейтинг зовсім не падає. Ну і що? Так знаємо, але голосуємо, нам подобається цей політик. Ну і що… А ось сам Арсеній Петрович тут повів себе надто вже агресивно. Якщо, скажімо, Ратушняк сказав, що його жінка із ортодоксальних хасидів. То нехай пан Арсеній скаже, що його жінка не з ортодоксальних хасидів. Якщо це не так, то 100%, що пан Арсеній іудей, єврей, себто жид, адже всім відомо, що ортодоксальні єврейки, себто жидівки, виходять заміж тільки за євреїв. І саме тут непотрібно вступати в дискусію. Українці не такі вже нерозумні, як їх стараються обмалювати – вони все бачать, але ж і вони самі вирішують за кого голосувати. А звинувачувати у розпалюванні міжнаціональної ворожнечі людину, яка, скажімо, назвала національність особи, до якої вона звернулась – це взагалі нонсенс. Ще можна, звичайно, Женю Червоненка згадати, він завжди старається навести приклад про Форда, який підтримував фашистів і в нього перестали купувати машини. Навіщо знущатися з людини і висмоктувати міжнаціональний конфлікт буквально із пальця? Це не личить ні ЗМІ, ні всім тим, хто вчинив галас саме на грунті міжнаціональної ворожнечі, а не хуліганських дій мера….»
Цей самий автор також пише:
«Юридично інкримінувати антесимітизм Ратушняку не можна. По-перше, потрібно буде в суді сказати, що таке власне антисемітизм і чи є він формою расизму в чистому вигляді. Це так для початку. По-друге, Ратушняк вважає Яценюка єврейчиком чи жидом, що власне не має різниці за національною ознакою.Тобто Ратушняк сказав, якщо абстрагуватися від конкретного вислову, що певна людина за національною ознакою, яку він вважає євреєм, іде в Президенти України і плутає, скажімо, пост Президента із виборами в сільраду Ізраїлю. Тут він сказав правильно, тому що в Ізраїлі існує ценз за національною ознакою щодо виборів до всіх гілок влади. Тому, скоріше, він мав на увазі, що людині з такою національністю було б краще балотуватися у виборні органи Ізраїлю – не більше. Тут певна апотажність у висловах , але не має самої суті – немає антисемітизму. Тобто справа за статтею про приниження національної гідності може звестись у суді до наступного. Антисемітизмом тут і не пахне. Це треба враховувати і логіка юридичної процедури це може довести без проблем. Не може бути образливим звернення до людини за його національною ознакою. Ти – поляк,ти німець, ти єврей (себто жид),ти росіянин і т.д…це просто смішно… А те, що собі подумали ЗМІ і як вони рахують, як висловлювався і з якою метою Ратушняк – це їх точка зору, а не Ратушняка і тут теж все зрозуміло…Точка зору ЗМІ не цікавить органи дізнання, їх інтересють факти і інтерпретація сказаного самим Ратушняком і то тільки технічно..
Невже ви думаєте, що людину можна звинуватити в расизмі, антисемітизмі чи ще чомусь назвавши його не на прізвище чи ім’я, а назвавши його за національною ознакою. Це сміх-це юридичний казус, але чому саме євреї вважають, що називання їх за національною ознакою є фактом антисемітизму це власне їх проблема , а не законодавства і держави, в цьому випадку України. Ще раз запитаємо, якщо до Президента Польщі звернутися: ти – поляк – він образиться? Чи до Медведева – ты русский???Чи до Саркозі – ти єврей???Нічого подібного,бо це буде просто констатація національності Президента – не більше. Чи Ющенка – ти українець. Скільки можна молоти воду в ступі…Не має там антисемітизму і не пахне там ним…А всі догадки хто вважає як і що має на увазі коли говорить слово єврей чи жид власне висказувальникам такої точки зору власне потрібно тримати при собі, бо вони висказують власне не точку зору українців..Українці самі можуть розказати , що вони вкладають в слово єврей і жид, який сенс. І сенс цей є констатація національності – не більше. Вся інша констатація є надуманою і є тиском на слідство, суд і т.д. Слідство не може вважати образою називання людини за її національною ознакою – крапка. А хто думає інакше може бути звинувачений сам в антисемітизмі, адже такі люди забороняють називати себе за національною ознакою, що є формою не тільки дискримінації їхньої ,як національної общини, а й української, російської, польської і других общин. Тобто, якщо єврей забороняє себе називати себе євреєм чи жидом, то тоді слідству потрібно піти по шляху, що сторона звинувачення – порушує права громадян забороняючи називати людей за національною ознакою і тоді потрібно взяти за заднє місце буде не тільки ЗМІ, але й багато “елітних” видань ,які страдають махровим антисемітизмом і явно не називають певних людей за їх національністю ще де-коли часто густо замовчують факти національності певних високопоставлених осіб прямо порушуючи права громадян про вільний доступ до інформації загальнодоступної – чи хтось вважає, що національність люиди – це таїна за сімома печатями? Це право громадян знати національність громадян своєї країни і безперешкодно отримувати право на інформацію про національність публічних осіб – так саме публічних. Бо, якщо ми говоримо про право на закритість інформації і громадянин має таке право, але тільки не у тому випадку, коли він стає публічною особою і його обов’язково розказати громадянському суспільству свою національність. Я кажу це не в конкретному випадку, а в загалі. Тому тема дуже слизька і я б не радив ЗМІ ставати на таку стежку. Той хто забороняє громадянину України назвати людину за національною ознакою приналежності його до певної етнічної меншини сам є антисемітом і расистом. І тому слідству слід пильніше подивитися і вивчити всі обставини цього випадку, а Верховному суду дати роз’яснення, інакше люди самі почнуть роз’яснювати і задавати державі питання, а що це за расизм, що поляка не можна назвати поляком, росіянина росіянином, мадяра-мадяром, чи венгром чи угорцем, ну і звичайно єврея (Ж-И-Да) жидом і т.д… Дві тисячі років називали, а тепер виявляється це махровий антисемітизм і в нашій же державі за вислів чи звернення до громадянина за національною ознакою нам ще погрожують Нюрнбергами, путаючи нацизм, фашизм, голокост, голодомор – з нормальними міжетнічними відносинами громадян великої мононаціональної держави та інших. Це вже диво якесь…Д е ж ці антисеміти, що не хочуть називатися євреями чи жидами,хоча самі за національною ознакою ними є…От де антисеміти- от де люди , що не поважають власної нації,власної історії і перекладають все з хворої голови на здорову…
