Суд не дав Ющенко повернути своїх губернаторів!

З клопотаннями про відміну мір забезпечення позову Кабміну до Президента, якими від виконання обов’язків були відсторонені голови Київської і Кіровоградської облдержадміністрації, а також голови 14 райдержадміністрацій, представники Президента звернулися в РАС Києва практично одразу після прийняття судом рішення (нагадаємо визначення , яке призупиняє дію 16 кадрових указів Президента не узгоджених з Кабінетом Міністрів було винесене ОАС 28 вересня).

З учорашнього визначення суду, випливає, що представники Президента в суді мотивували свої позови тим, «що спори, ініційовані позивачем (Кабінетом Міністрів – ред.), не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства». Нагадаємо, цей аргумент являється одним з ключових для юристів Секретаріату Президента, які наполягають на тому, що указ Президента можна оскаржувати тільки в Конституційному суді. Позиція зрозуміла: « – У вас свій суддя, а у нас свій».

Ще одним приводом для оскарження прийнятого раніше визначення в забезпечення позову послужив той факт, що вони були прийняті судом «не колегіально, а одноособово» Крім того, юристи Президента впевнені, що оскаржені ними документи суд прийняв «при відсутності належних доказів, які б підтверджували явну протиправність дій відповідача і вчинення шкоди правам та інтересам позивача.

Вчора ж клопотання Президента розглядала колегія з трьох суддів під головуванням Володимира Кочана. В склад колегії входив також Володимир Келебарда, відомий тим, що в 2008 році призупинив дію указу Президента про дострокове припинення повноважень Верховної Ради.

Як стало відомо, вислухавши сторони, колегія суддів прийняла рішення відмовити в задоволенні позовів поданих представниками Президента. «Представником відповідача суду не було надано ніяких доказів, які б свідчили про наявність обставин, з якими ст.177

( «забезпечення адміністративного позову») і ст.118 (порядок забезпечення адміністративного позову») Кодексу адміністративного судочинства повязують можливість відміни судом першої інстанції прийнятих мір забезпечення позову», – говориться в рішенні ОАС.

У своєму рішенні суд також підкреслив, що аргумент представників Президента, що клопотання в забезпеченні позову повинні були виноситись колегіально, « не є підставою для відміни мір забезпечення позову, а підлягають оцінці судом апеляційної інстанції.

Між іншим, крапка в питанні про відсторонення не поставлена – вчорашнє рішення ОАС може бути оскаржене в Київському апеляційному адміністративному суді. Разом з тим, згідно Кодексу адміністративного судочинства, апеляційний розгляд даного питання не зупинить виконання визначення в забезпечення позову, однозначно як і не буде заважати подальшому розгляду справи в ОАС.

CLIPNEWS.INFO

admin