Ющенко замислив конституційний переворот?

Як відомо, друзі Ющенка і він сам на кожному
розі сурмлять про жахливі наміри Партії регіонів і БЮТ внести зміни до
Конституції і поділити владу між собою. Тим часом, президентські стратеги
вигадали свій варіант змін до Основного Закону і свій варіант їхнього
ухвалення, причому такий, щоб владою ділитися взагалі ні з ким не довелося. Цей
варіант “демократії по-українськи” став запасним для Ющенка після
того, як Конституційний Суд не надав право президентові розпустити парламент.
Юристи президента поміркували кілька днів і вирішили – треба знову спробувати
ініціювати всеукраїнський референдум. Так, днями юрист, заступник глави
Секретаріату президента Ігор Пукшин розповів про можливість ухвалення нової
Конституції на референдумі за народною ініціативою. “Установча влада
належить народові, і ніхто не може його позбавити цієї влади. У цьому випадку,
якщо буде зібрано необхідну кількість підписів за проведення такого
референдуму, тоді у президента будуть підстави призначити і провести
референдум”, – сказав юрист. Пукшин вважає, що рішення, ухвалені на
референдумі, не потребують додаткового схвалення будь-якими органами. Тобто
фактично він підтвердив, що думки парламенту з цього приводу президент не
питатиме. Воно і зрозуміло, адже гаранта не підтримує навіть його власна
фракція. Де вже йому набрати голосів у Раді за потрібні його оточенню зміни до
Основного Закону.

У цьому Ющенку послідовно повторює задум свого
попередника Леоніда Кучми, який теж мріяв змінити Конституцію на референдумі.
Але тоді опозиціонери, у тому числі й Ющенко, небезпідставно побоювалися
узурпації влади, розуміючи, як легко сфальсифікувати результати такого ось
“народного волевиявлення”. У тому числі й за рахунок формулювання
питань, що виносяться на референдум. Наприклад, у громадян можна запитати, чи
хочуть вони бачити представників регіонів у законодавчому органі, і таким чином
провести ідею двопалатного парламенту, яку, до речі, теж лобіював Кучма. Проти
неї тоді виступала опозиція, що побачила в цьому наступ на демократію. Тепер же
з ідеєю двопалатності носиться Ющенко.

Легко собі уявити, як зміцниться наша
демократія, коли призначені особисто президентом губернатори опиняться у
верхній палаті парламенту. Ющенко знову пішов у наступ і відчайдушно бореться
із прем’єром за вплив на місцеві адміністрації. Так, черговим своїм указом він
припинив окремі положення регламенту Кабміну: президент заборонив прем’єру
видавати доручення губернаторам та іншим представникам виконавчої вертикалі
влади, як такі, що не відповідають… Конституції. Але якщо глава уряду є главою
виконавчої влади в державі, то як же можна у нього відбирати механізми впливу
на цю гілку влади? Адже конституційна реформа припускала, що повноваження
призначати голів місцевих адміністрацій мають перейти від президента саме до
прем’єра, як це є в європейських демократичних державах. Замість цього
президент придушує права уряду. І робить це навмисне в період кризи: як уряд
зможе вплинути на місцевих керівників у питаннях наповнення бюджету? Схоже,
гарант свідомо домагається хаосу і неплатежів, щоб було в чому звинуватити
Кабмін напередодні президентських виборів.

Більше того, безмежний вплив на місцевих
“князьків” дуже важливий для Ющенка саме в контексті референдуму щодо
Конституції і можливих дострокових парламентських виборів. Адмінресурс,
однак.

Якщо президентська рать, рятуючись від
політичного банкрутства, все ж таки зважиться на радикальні кроки, то їй час
поквапитися. Ще й тому, що в команді Ющенка роздумують, як перехитрити і БЮТ, і
ПР. Наприклад, президент терміново оголосить конституційний референдум,
перехопить ініціативу у своїх опонентів, які теж напрацювали власні варіанти
конституційних змін. І про всяк випадок той же Пукшин натякнув парламентарям:
Конституція передбачає можливість внесення змін до неї рішенням парламенту,
якщо ці новели не стосуються 1, 3 і 13 розділу Основного Закону. А щодо цих
розділів потрібен референдум.

Водночас, Пукшин акцентував увагу на
неврегульованості питання введення в дію рішень, які приймаються на
референдумі. Тому Ющенко у своєму проекті Конституції пропонує, щоб закони,
прийняті на всеукра
їнському референдумі, підписувалися главою держави, уточнив
Пукшин. Ну що ж, простенько і зі смаком: сам придумав, сам і підписав. У
здібностях розвивати демократію Ющенко вже навіть Кучму перевершив.

Проте, один із колишніх соратників Ющенка по
опозиції, а нині його опонент юрист Віктор Мусіяка переконаний: для ухвалення
Конституції на референдумі потрібно провести аж три референдуми.

“Перший – внести зміни до Основного
Закону щодо можливості ухвалення Конституції на референдумі. Конституційний Суд
у 2008 році сказав, що потрібно, щоб цей момент був прописаний у Конституції,
адже там, очевидно, зачіпатимуться положення з тих розділів Конституції, зміни
до яких мають обов’язково затверджуватися на референдумі. Другий референдум –
відповідно до рішення КС від 27 березня 2000 року. Тоді Конституційний Суд
сказав, що ставити питання “Чи згодні ви з тим, що Конституція має
ухвалюватися всеукраїнським референдумом?” не можна, тому що спочатку
потрібно провести референдум і запитати в народу, чи взагалі потрібна нова
Конституція. І третій референдум – це, власне, ухвалення нової
Конституції”, – розповів Мусіяка в інтерв’ю “Главреду”.

А наміри Ющенка просто винести нову
Конституцію на референдум і ухвалити її таким чином Мусіяка назвав відвертим
бажанням узурпувати владу.

Спостерігаючи за логікою розгортання жорсткої
політичної боротьби, юристи дедалі частіше говорять про доцільність урізати
повноваження президента аж до зміни процедури його обрання – відмовитися від
всенародних і перейти до виборів гаранта парламентом.

Якщо не піти на такі непопулярні кроки, то
ціна президентського крісла буде дуже високою. І окрім спокус переписування
Конституції на референдумі, з’явиться бажання знову максимально зміцнити
президентську вертикаль влади, бажання ініціювати нову політичну реформу,
провести дострокові парламентські вибори за знову вигаданими правилами. Це
означає, що країну буде лихоманити щонайменше ще рік, поки новий глава держави
не здійснить вигідні йому перетворення у владі. А результат може бути дуже
несподіваним. З погляду побудови демократичної держави. Причому, це не стільки
залежить від прізвища майбутнього гаранта, скільки від набору владних
повноважень. І відповідно, спокус.

Якби Ющенко справді переживав за країну, а не
переслідував шкурницький інтерес, він свідомо пішов би на необхідні обмеження
президентських повноважень. Щоб виключити в майбутньому ризик узурпації влади.

Анна Гайдай.

admin