Звернення до Верховної Ради України

Ужгородська міська рада обурена незаконними діями Закарпатської
обласної ради, спрямованими на порушення конституційних прав
територіальної громади м. Ужгорода. Ці дії останнім часом набули
системного характеру та ознак політичного замовлення проти громади
міста Ужгорода. Про протизаконність дій Закарпатської обласної ради
свідчать наведені нижче факти:

1. Всупереч вимогам Закону України «Про природно-заповідний фонд
України» та інших законів Закарпатська обласна рада ухвалила незаконне
рішення про розширення площі об’єкта природно-заповідного фонду міста
Ужгорода — парку–пам’ятки садово-паркового мистецтва «Парк відпочинку
«Боздоський» — на 23,7569 га, чим заблокувала реалізацію інвестиційного
проекту з будівництва спортивно-оздоровчого комплексу «Водний світ»
(аквапарку) обсягом понад 30 млн. євро, а громада міста вимушена була
на захист своїх інтересів зініціювати та провести 07.12.08 місцевий
референдум.

Пунктом 1 рішення Закарпатської обласної ради від 25.07.08 № 614 «Про
розширення площі об’єктів природно-заповідного фонду місцевого
значення» розширено площу парків–пам’яток садово-паркового мистецтва,
що створені рішенням Закарпатського облвиконкому від 23.10.84 № 253.
Згідно з пунктом 3 додатка 2 до згаданого рішення одночасно з іншими
парками розширено площу парку–пам’ятки садово-паркового мистецтва «Парк
відпочинку «Боздоський» у м. Ужгороді з 50,0 га до 73,7569 га.

Пункт 1 даного рішення прийнято з порушенням вимог законодавства про
природно-заповідний фонд. Так, згідно зі ст. 54 Закону України «Про
природно-заповідний фонд України» зміна меж, категорії та статусу
територій і об’єктів природно-заповідного фонду проводиться відповідно
до статей 51—53 цього Закону.

Відповідно до ст. 52 зазначеного Закону в разі схвалення клопотання про
необхідність створення чи оголошення територій і об’єктів
природно-заповідного фонду центральним органом виконавчої влади в
галузі охорони навколишнього природного середовища та його органами на
місцях проводиться його погодження з власниками та первинними
користувачами природних ресурсів у межах територій, рекомендованих для
заповідання.

Однак Державне управління охорони навколишнього природного середовища в
Закарпатській області при підготовці проекту рішення обласної ради про
розширення площі парку–пам’ятки садово-паркового мистецтва «Парк
відпочинку «Боздоський» у м. Ужгороді на порушення вимог ч. 2 ст. 52
Закону України «Про природно-заповідний фонд України» не погодило з
Ужгородською міською радою клопотання про необхідність розширення площі
зазначеного об’єкта природно-заповідного фонду з 50,0 га до 73,7569 га.

Таким чином, пункт 1 рішення Закарпатської обласної ради від 25.07.08 №
614 «Про розширення площі об’єктів природно-заповідного фонду місцевого
значення» в частині розширення площі паркупам’ятки садово-паркового
мистецтва «Парк відпочинку «Боздоський» у м. Ужгороді з 50,0 га до
73,7569 га прийнято всупереч вимогам законодавства про
природно-заповідний фонд.

Підтвердженням факту незаконності рішення є те, що прокуратурою області
опротестовано пункт І рішення Закарпатської обласної ради від 25.07.08
№ 614 «Про розширення площі об’єктів природно-заповідного фонду
місцевого значення» в частині розширення площі парку–пам’ятки
садово-паркового мистецтва «Парк відпочинку «Боздоський» у м. Ужгороді
з 50,0 га до 73,7569 га. Протест прокуратури області вже впродовж 1,5
місяця не розглядається на сесії обласної ради, незважаючи на
резонансність проблеми та спричинення нею місцевого референдуму в місті
Ужгороді.

2. За сприяння Закарпатської обласної ради в області активно діють антидержавні сепаратистські угруповання.

Як відомо, пробалогівська більшість у Закарпатській обласній раді в
березні 2007 р. проголосувала за визнання національності «русин», що є
протизаконним та не входить у компетенцію обласної ради. З того часу на
території Закарпатської області не припиняються антидержавні дії,
спрямовані на порушення територіальної цілісності України.

Останнім часом усі антидержавні зібрання, як-от І і ІІ Європейські
конгреси «подкарпатских русинов», проходили у вотчині глави
Секретаріату Президента України Віктора Балоги в м. Мукачеві.
Незважаючи на те, що громадськість краю неодноразово звертала на це
увагу Президента України В. Ющенка та в. о. голови СБУ В. Наливайченка,
адекватної оцінки діям В. Балоги до цих пір не дано.

Ужгородська міська рада обурена сепаратистськими, антиукраїнськими,
антидержавними подіями, які відбувалися 25 жовтня 2008 р. у м. Мукачеві
на т. зв. «II Европейском конгрессе подкарпатских русинов». На зібранні
було зроблено ряд антидержавних заяв та звернень провокаційного
характеру, ось одне з них: «В ответ на угрозы галицких
националистов-террористов взрывать нефтепровод «Дружба» и газопроводы
русины, ставшие гарантами беспрепятственного транзита, согласны на
размещение сил быстрого реагирования с Европы и РФ на охрану транзитных
мощностей на территории русинов на юг от Карпат», що фактично означає
заклик до окупації невід’ємної частини України — Закарпаття —
іноземними військами. На зборищі були присутні громадяни іноземних
держав, зокрема Чехії, які також проголошували антиукраїнські заклики.
За інформацією, розповсюдженою в ЗМІ, одним зі спонсорів антидержавних
дій у Мукачеві є глава Серетаріату Президента Віктор Балога.

Ці події не відбулися б у краї, якщо би не були підтримані відповідним
рішенням Закарпатської обласної ради від 7 березня 2008 року про
визнання національності «русин». Це рішення легітимізувало діяльність
політичного русинства в регіоні.

3. Незаконність дій Закарпатської обласної ради щодо охорони,
збереження і використання пам’яток історії, культури та архітектури, в
тому числі тих, які мають статус національних.

До найвідоміших пам’яток історії, культури та архітектури Закарпатської
області належать два збережені замки — Мукачівський і Ужгородський. Про
Мукачівський замок, який протизаконно і цинічно передано на 46 років
клану Балог сином голови облдержадміністрації О. Гаваші, що виконує
обов’язки директора музею, не маючи для цього ні відповідної освіти, ні
належних знань, сказано і написано в місцевих ЗМІ чимало.

Однак нині не менше занепокоєння викликає доля Ужгородського замку, в
якому знаходиться Закарпатський краєзнавчий музей. Вже понад 20 років
директором тут є В. Шеба, який своєю безвідповідальністю, безкарністю і
непрофесійністю довів і саму визначну пам’ятку, і установу до занепаду
та використання її всупереч чинному законодавству не за призначенням.

Головний корпус, у якому знаходиться музей, виглядає гірше, як після
татарської навали, в приміщеннях завівся грибок. Минули три роки,
відколи після наказу Шеби було розформовано меморіальну кімнату-музей
Президента Карпатської України, Героя України Августина Волошина, яку
цей діяч не поспішає відновлювати, посилаючись на надумані причини. У
той же час великі кошти вкладаються в ремонт допоміжних приміщень, не
пов’язаних з експозицією, у тому числі тих, що підлягають зносу, бо не
мають жодної архітектурної, художньої чи історичної цінності.

Крім того, що приватна підприємниця Маргарита Мощак (невістка В. Шеби),
голова Закарпатського відділення Союзу підприємців і промисловців, з
дозволу управління архітектури за минулого мера Погорєлова (головний
архітектор О. Шеба — чоловік Мощак і син В. Шеби) та управління
культури Закарпатської ОДА, всупереч Законам України «Про музеї і
музейну справу» та «Про охорону культурної спадщини» вже кілька років
як облаштувала на території музею два ресторани, за бажанням директора
В. Шеби зі згоди начальника управління культури ОДА Ю. Глеби на
території замку згаданій особі дозволено побудувати нікчемну споруду
завдовжки 7, завширшки 5 і заввишки 6 метрів, спотворивши вигляд замку.
Цій же особі дозволили освоювати невідомо під що (можливо, там
облаштують ще дві корчми) підвали головного корпусу прямо під
експозиційними залами музею. Все це виглядає, як свавілля і корупція,
бо дозволи на такі речі в пам’ятках національного значення, а саме
таким є Ужгородський замок, надає Державна служба охорони культурної
спадщини Міністерства культури України, а не місцеві корупціонери від
культури.

Громадськості стало відомо, що все це відбувається за мукачівським
сценарієм: спочатку відремонтувати за державний рахунок т. зв. аварійні
місця (на це використано 3,2 мільйона бюджетних коштів), а потім
відремонтовані допоміжні споруди та підвали дозволити приватизувати або
принаймні передати на 50 років у приватні руки. Відтак занедбаний
головний корпус замку під приводом того, що музей утримувати його далі
не може, також передати у приватні руки.

Ці дивні речі відбуваються на фоні викрадення за останні роки цінних
експонатів музею: недавно вкрадено 4 художні твори класиків
закарпатської школи живопису і виявлено крадіжку багатьох стародавніх
дорогоцінних монет, невідомо коли і ким викрадених за директорування В.
Шеби. На сигналізацію і охорону реліквій у обласної влади немає грошей,
а там, де особисті інтереси — є!

У цій ситуації Ужгородська міська рада звернулася до Закарпатської
обласної ради з клопотанням про повернення Ужгородського замку в міську
комунальну власність, оскільки рішення про включення його до об’єктів
спільної власності територіальних громад області відбулося з порушенням
вимог законодавства, бо не погоджувалося з Ужгородською міською радою.
Однак відповіді й досі немає.

4. Ужгородська міська рада обурена також і численними діями
Закарпатської обласної ради, спрямованими на незаконне і одностороннє
присвоєння земель та майна держави в Національному природному парку
«Синевир», що має найвищий охоронний статус держави.

Так, облрада своїм рішенням «Про внесення змін до переліку об’єктів
спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області» за
№ 514 від 12.03.2008 та за № 574 від 23 травня 2008 року незаконно і
самовільно анексувала в держави об’єкти інфраструктури одної з відомих
пам’яток природи національного значення — високогірного озера Синевир
та Музею лісу і сплаву на Чорній ріці, створивши на цих
природоохоронних об’єктах Національного природного парку «Синевир»
комунальні підприємства. Ці рішення ухвалені всупереч категоричним
запереченням Міністерства охорони навколишнього природного середовища
України, викладеним у листі від 12.03.2008 за № 3082/28/10-08,
протестам органів місцевого самоврядування Міжгірського району та хвилі
обурення демократичної громадськості краю, яка в незаконних діях
обласної ради чітко побачила неодноразову випробувану схему переходу
від «комуналізації» об’єктів держави або інших власників на території
області до їх приватизації клановими угрупованнями. Подібна доля
спіткала ряд санаторіїв області, а також пам’ятку історії й архітектури
у відомому на всю країну санаторії «Карпати» — Палац графа Шенборна.

Зважаючи на наведені факти, враховуючи рішення Закарпатської обласної
ради, ухвалені з порушенням Конституції та Законів України, прав і
свобод громадян, відповідно до вимог п. 4 ст. 78 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» звертаємося до Верховної Ради України
з проханням ухвалити рішення про розпуск та проведення позачергових
виборів до Закарпатської обласної ради.

Коментарі

Чому депутати просять парламент розпустити Закарпатську обласну раду

Депутат Ужгородської міської ради Олексій Химинець:

— Як громадяни України і депутати міської ради ми мали повне право
прийняти звернення до вищого законодавчого органу України, що і зробили
представники різних політичних партій і блоків 38 голосами «за». Тобто
вже це говорить, наскільки допекло ужгородцям те, що чинить обласна
рада. Змушений констатувати: більшість у облраді або бездіє стосовно
глобальних для Закарпаття питань, або ж ухвалює рішення, спрямовані
проти ужгородців і закарпатців загалом. Висновок напрошується один:
люди в облраді перебувають під впливом або страхом. Інакше як
відповісти на перелік питань: чому за три роки Закарпатська облрада не
ухвалила жодного рішення на втілення в життя Стратегії сталого
економічного розвитку Закарпаття? Жоден її пункт не виконаний, зокрема
щодо контрольованого вирубування лісів (як наслідок, у області
активізувалися 3 800 зсувних ділянок). Чому жодних рішучих дій не
дочекалися закарпатці від облради стосовно преміксу на Берегівщині? А
що зроблено Закарпатською обласною радою на подолання несприятливих для
довкілля екологічних наслідків після закриття Мужіївського
золотодобувного підприємства? Найболючіше для ужгородців: наше місто
залишається обділене в рази при розподілі субвенцій із Києва, злочинне
покривання несанкціонованого базару на вул. Фединця, жодної реакції
облради на наслідки повені у м-ні Радванка (затопило 740
дворогосподарств), перешкоджання зведенню управління Нацбанку на пл.
Народній. А перепони інвестуванню: мерія докладає зусиль для залучення
інвестицій в Ужгород під будівництво аквапарку, сміттєпереробного
заводу, натомість обласна влада демонструє ворожість, інспірує
провокації, робить усе, щоб цього не відбулося. Усе це переповнило чашу
терпіння і спонукало нас звернутися до Верховної Ради з проханням
ухвалити рішення про розпуск та проведення позачергових виборів до
Закарпатської обласної ради.

Депутат Ужгородської міської ради Павло Федака:

— Це був крик душі. У заяві до Верховної Ради ми акцентували не тільки
на ужгородських проблемах, оскільки дії облради відобразилися і на
крайовому рівні. Це і сепаратизм, і злочинне нищення пам’яток
культурної та історичної спадщини. Обласна рада фактично спровокувала
ситуацію, ухваливши незаконне, некомпетентне рішення про визнання
національності «русин». Деякі елементи в екстремістському русинському
русі відчули безкарність і стали нагнітати ситуацію при потуранні
обласної адміністрації. Чому вони не збиралися в Ужгороді? Міська
влада, мер Ратушняк ніколи не дозволили б відбутися подібним шабашам, а
ось під крилом у Балог в Мукачеві можна було скликати конгрес і робити
антидержавні заяви. Дивно, що як свідка за кримінальною справою не
викликали В. Балогу, хоча в заявах від депутатів, громадських
організацій, публікаціях ЗМІ ім’я організатора і спонсора називалося
чітко.

Депутат обласної ради Віталій Постолакі:

— Я особисто мав нагоду виступити на сесії Ужгородської міської ради і
підтримав звернення до Верховної Ради про розпуск Закарпатської облради
та проведення позачергових виборів. Підтверджую: зазначені у зверненні
пункти відповідають дійсності, зокрема і щодо Ужгородського замку.
Заявлена величезна кількість порушень, у т. ч. і стосовно монет
(підміна, невідповідність реєстровим описам тощо), в результаті
перевірки, проведеної міліцією. Буде проведено експертизу у Львові або
Києві.

Як секретар комісії з питань законності і правопорядку обласної ради
наголошую: сталися порушення, які необхідно виправляти шляхом
проведення дострокових виборів до облради.

РІО