«Выбрыки» закарпатской Фемиды

А ведь могли и не состояться. Дамоклов меч над процедурой сельского волеизъявления висел до самого последнего момента – объявления результатов. Хотя, как считают сам Павло Чучка, а также присутствовавшие вместе с ним на пресс-конференции председатель территориальной избирательной комиссии Богдан Пылипив и исполнительный директор Ассоциации городов Украины Олег Лукша, говорить о том, что все тучи уже рассеялись, пока рановато, могут последовать новые атаки, в том числе – судебные. А о старых атаках, наверное, стоит рассказать и поподробнее.

Итак, Баранинский сельсовет не мог нормально работать долгих два с половиной года. Даже справочку элементарную получить, свидетельство о рождении или смерти – и то было для сельчан огромной проблемой. Что уж там говорить о более серьезных вопросах – скажем, об утверждении сельского бюджета, без которого ни зарплаты бюджетникам не выплатишь, ни другие финансовые хлопоты не разрешишь. А все потому, что некоторые антагонистически настроенные к новому сельскому голове (то бишь Павлу Чучке) депутаты упорно не желали посещать сессии сельсовета. А без них – нет кворума. А без кворума – нет решения об утверждении исполкома сельсовета. В чем, собственно, и заключалась основная загвоздка – без легитимного «состава исполнителей» нет и конкретной исполнительской работы. Какой бы жизненно необходимой она ни была…

Терпение сельчан лопнуло. Пятерых депутатов, «злостно» не выполнявших свои депутатские обязанности, они решили отозвать, а взамен избрать других. Процедура отзыва состоялась еще 13 июля, через требуемое законом количество дней были назначены сельские выборы по пяти округам с. Баранинцы.

Поначалу все было спокойно. Но с приближением даты волеизъявления обстановка в селе стала все больше накаляться. Да, большинство сельчан было за выборы, но «одностайность» мы помним лишь по советским временам. Были в селе и такие, кому переизбрание депутатов – что кость в горле.

Как результат – в суд был подан иск гражданина, который требовал выборы отменить. И что вы думаете? Несмотря на то, что все сроки опротестования уже прошли. Несмотря на то, что данный гражданин сам был членом территориальной избирательной комиссии, а таковые, по закону, судиться с комиссией не имеют права. Несмотря на то, что избирательные права гражданина никоим образом нарушены не были, поскольку он не числился избирателем ни в одном из 5 вышеупомянутых бараницевских округов. Несмотря на все это, ужгородский суд принимает решение иск гражданина удовлетворить, выборы отменить.

Благо, наше законодательство позволяет оспаривать судебные решения в апелляционном порядке. Апелляция и была подана, но уже в суд по ту сторону Карпат. Львовские судьи в вопросе разобрались и решение ужгородских отменили. Аккурат 31 октября – назначенные на 2 ноября выборы не срывались. Торжество демократии?

Не тут-то было. Буквально на следующий день, 1 ноября, на стол ужгородских судей легло новое исковое заявление. Особа другая, но требование прежнее – выборы отменить!

Суббота, выходной день, «уж полночь близится» – исковое заявление принимают. Сроки подачи апелляции на решение квартальной давности – суд безоговорочно верит, что три с лишним месяца истица ходила по селу и сном-духом не ведала, что ее отозвали из состава сельских депутатов. Закон запрещает отменять выборы в день выборов – судья «ничтоже сумняшеся» подписывает соответствующее решение в 1 час 55 мин. уже второго ноября.

Правда, в два часа ночи уже давно спали все судоисполнители, так что судебное решение некому было выполнять. Да и в воскресный день этим самым судоисполнителям положено отдыхать. Но кое-кто из них, как бы случайно, на работу заглянул. И узнав о новом задании, кинулся ретиво его исполнять.

Но так и не исполнил – не дали сами избиратели. Сельчане в день выборов стояли под стенами избирательного участка с утра до двух ночи и таки уберегли процесс волеизъявления от срыва…

Но вопросы к ужгородским судьям остаются. «Мы уже готовы, что нас снова начнут тягать, как это делалось в последние два года, – сказал на пресс-конференции сельский голова Павло Чучка. – Нервы потреплют многим. Но мы не сдадимся. А ускоренными темпами будем возобновлять работу, которую никто не делал 2,5 года»…

Об еще одном случае судебного произвола на прошлой неделе рассказывал журналистам директор фирмы “Закарпат-экспо” Петр Голицын. Немецкая фирма HEMAS Hege Erntemashinen Singwitz Gmb обратилась к нему с просьбой посодействовать – оформить процедуру ввоза в Украину выставочного экспоната зерноуборочного комбайна Farmer 220 для участия в Украинской агропромышленной выставке. На этой выставке Украинская академия аграрных наук заинтересовалась экспонатом и заключила соглашение с упомянутой немецкой фирмой об испытании данной техники. Немцы вновь обратились к П.Голицину – с просьбой продлить разрешение таможни на пребывание техники на таможенном пространстве Украины еще некоторое время. П.Голицын подал таможне необходимые документы и успокоился.

Как оказалось – зря. Спустя несколько месяцев П.Голицыну предъявили судебное решение: поскольку комбайн не был вывезен за границы таможенной территории в сроки, определенные таможенными обязательствами, он подлежит конфискации в пользу нашего отечества…

Таможня вполне могла сразу сообщить П.Голицыну, что не продлевает срок пребывания комбайна в Украине. Его бы давно вывезли, даже штраф бы заплатили, если бы таковой был выписан.

Суд вполне мог сообщить П.Голицыну, что собирается рассматривать дело, в котором он фигурирует, чтобы тот мог привести аргументы в свое оправдание.

Более того, если так уж охота этот комбайн конфисковать – пожалуйста, вот официальная справка о его местонахождении в соседней Ивано-Франковской области.

Суд решает иначе: взыскать стоимость техники, которую «невозможно конфисковать», с самого П.Голицына. А это – добрых полмиллиона гривен. К дому П.Голицына начали подбираться судебные исполнители…

«Я поражен подобным цинизмом украинского правосудия, ведь каждый гражданин Украины по Закону может рассчитывать на справедливый суд», – жаловался журналистам директор фирмы “Закарпатэкспо” П.Голицын. Но только журналисты его и слышали. У нашей Фемиды, так получается, не только повязка на глазах, но и затычки в ушах…

Автор далек от огульного обвинения всего судейского аппарата в предвзятости или некомпетентности. Автор верит, что подавляющее большинство судей – честные служители Фемиды и беспрекословные исполнители требований Закона. Но и в бочке меда бывает ложка дегтя. И закрывать на это глаза никак не следует.

Владимир Кривошапко

Встреча с журналистами Перта Голицина пострадавшего от закарпатской Фемиды в видеоролике

admin