Чому балогівці через свою пресу воюють з ужгородцями

Свого
часу ужгородський мер Ратушняк спробував організувати муніципальну
міліцію, для якої саме порядок на вулицях і майданах та в подвір’ях
нашого міста був би головною турботою. Але цей задум ужгородського мера
натикнувся на дикий спротив як обласної влади, так і тих самих
«антиужгородських» мас-ме-діа. А самого Ратушняка на-віть звинувачували
в тому, що він нібито намагався створити під дахом мерії легалізоване
озброєне «угруповання», назвавши його «муніципальною міліцією». І марно
було доводити, що ця муніципальна міліція навіть у проектах не мала
жодної зброї! Ужгородців уперто залякували: «Мер хоче встановити в
місті владу бандитів!». З того часу сплило зовсім мало води, а про
необхідність створення в містах України муніципальної міліції сьогодні
вже говорять на загальнодержавному рівні, наголошуючи на тому, що це —
усталена і випробувана часом практика всіх європейських держав. Ужгород
міг бути першим, хто запровадив би цю європейську практику в області,
яка дуже любить називати себе «Центром Європи».

Аби нас таки засипало сміттям, стараються саме обласні керманичі разом
з районними «однодумцями». Як засвідчує заява депутатів Ужгородської
міськради, мукачівська команда закарпатської обласної та ужгородської
районної влади нещодавно вирішила… закрити єдиний ужгородський полігон
для сміття, розташований неподалік села Баранинці. Одна з головних
причин цієї «диверсії» — сусідство сміттєвого полігону з елітним
закладом «Золота гора», що належить керівникові закарпатської обласної
організації Партії регіонів, депутатові Закарпатської обласної ради п.
Ледиді. Щоправда, п. Ледида спорудив свою «Золоту гору» тоді, коли
полігон для побутових відходів давним-давно вже ді-яв на баранинській
землі. Чому ж вибрали місце для «елітного» закладу поруч із нашим
сміттям? Можливо, тому, що саме ці землі колишній віце-губернатор
Закарпатської області Ледида міг свого часу легко прибрати до рук, а
потім перетворити їх на «Поле чудес», де золоті монети ростуть на
деревах? Інша річ тепер, коли на «Золотій горі» вже дозріли щедрі
врожаї прибутків, а полігон з ужгородським сміттям псує настрій
заможним гостям, які звик-ли до ароматів кокосових гаїв на Канарах. І
обласна рада, вкупі з районною, охоче пішла назустріч бажанням свого
сановного депутата: геть полігон!

ПРОТИСТАВИТИ МЕРА ГРОМАДІ!

Є в цьому задумі балогівців і «друге дно»: якщо невдовзі сміття з міста
не вивезеш узагалі й воно так і залишиться гнити та смердіти під
вікнами ужгородців, то ужгородці, задихаючись від гніву і смороду, таки
почнуть ненавидіти свого «непокірного» мера. У відповідь на таку
дивер-сію обласної команди депутати Ужгородської міськради в офіційній,
прийнятій на сесії заяві пообіцяли складувати тверді побутові відходи й
інше сміття під стінами ОДА на площі Народній, на вул. Загорській
(навколо будівлі РДА), на вул. Швабській (у дворі об-ласного управління
охорони навколишнього природного середовища та еко-л-огії) та на
території готе-льно-розважального комплексу «Золота гора» в с.
Барвінок. На цей вимушений ультиматум міськради обласні «фивники» поки
що відповіли порцією лайки та звинувачень у своїй пресі.

МУКАЧЕВО —

МІСТО-«ГЕРОЙ»?..

Водночас провладні мас-медіа не втомлюються співати дифірамби на адресу
міської влади Мукачева: ось де, мовляв, чудо-порядок! Але чомусь
телекамери мукачівського ТБ та газетні фо-то незмінно демонструють одні
й ті ж кадри з пло-щі Миру та перед ратушею Мукачева, поблизу
пам’ятника Кирилу і Мефодію, який у народі влучно назвали «Балога вчить
Петьовку читати»… Показати смітники мукачівських кварталів ніхто не
наважується. При цьому багатьом відомо, як саме наводився отой
«європейський» порядок у центрі Мукачева ще 10 років тому, коли мером
цього міста вперше став Віктор Балога… «Адже на-

віть реконструкцію центру міста, ремонт фасадів будинків силоміць
примушували робити за рахунок тих фірм, які мали нещастя орендувати
приміщення в центрі. Жодної копійки в це «чудесне перетворення» центру
міста мерія не вклала. Але гроші з бюджету все ж були списані «на
ремонт». Куди ці гроші пішли? Невідомо…» (Газета «Вісті тижня-плюс»,
березень 2004 р.) Можна тільки уявити, який ґвалт і лемент зчинили би
всі політики і журналісти без винятку, якби щось подібне дозволив собі
Сергій Ратушняк або будь-який інший мер! А ось у Мукачеві — «все
гаразд». Бо якщо подаси голос, прийдуть дебелі хлопці з «муніципальних»
бригад або з міської «ментури» і залишать сміливця без ребер, зубів та
без бізнесу. Просто владна ситуація в Мукачеві, на відміну від
Ужгорода, вельми нагадує ту, яка існувала у феодальних містах
середньовіччя: є «біров» (мер, бургомістр і т. ін.) і є «сеньйор» або
«пан», який, власне, і є хазяїном міста. І навіть незважаючи на те, що
протягом останніх років вибори мера в Мукачеві стали не лише хронічним
явищем, а й зробили це місто широко відомим у Європі, демократією тут і
не пахне. Є «сеньйор» — комерційна структура, від якої фактично
залежать уся економіка міста і добробут мукачівців. Згадаймо часи, коли
в Мукачеві керували посланці обласних владних структур. Вони сумлінно
намагалися зробити все, що від них залежало, аби Мукачево жило
нормальним життям. Але нормального життя так і не було, а містом
колотило, немов у лихоманці. Чому? А тому, що більшість мешканців міста
не були впевнені в тому, що комерційна фірма-«сеньйор» втримається на
своїх бізнес-позиціях, а це означає, що люди не були впевнені в тому,
що наступного дня матимуть свої звичні робочі місця, зарплати та інші
сталі прибутки. Люди боялися і нині бояться повернення до злиднів
початку 90-х років, а тому їм просто начхати на те, якого штибу
«демократія» панує в Мукачеві і до якої партії належить їхній мер.

НЕРУХОМІСТЬ, МАЙНО, ЗЕМЛЯ

Вся нерухомість Му-качева (без приватного сектору) є власністю міської
громади. Навіть мукачівський замок, який нещодавно видали в оренду
«сеньйорові». Мерія Ужгорода не має права на об’єкти, за які її ж і
«б’ють», мовляв, чого не доглядаєте як належить: до обласної власності
належать будівлі драматичного та лялькового театрів, філармонії,
«білого дому» на площі Народній, художнього музею на Жупанатській і т.
ін. В Ужгороді, на відміну від Мукачева, сила-силенна нерухомості та
землі, якими міська влада і мерія розпоряджатися просто не можуть. Ними
розпоряджається «область». Тобто, та ж таки балогівська влада. Проте
звідусіль лунає: «ужгородська мерія не ремонтує театр», «міська влада
Ужгорода занедбала філармонію», «Ужгородський замок руйнується, а
мерові байдуже» і т. ін. І не пояснити, чому в одному місті є кілька
господарів. У Мукачеві мерія будує те, що вважає за потрібне, а в
Ужгороді, якщо послухати деяких наших колег та чинів ОДА, лишень те, що
заманулося обласним достойникам. Інше суворо забороняється! Балоги
чинять страшний спротив будівництву чогось нового в Ужгороді, бо це йде
не від них і вони від цього нічого не отримають. Так сталося з
будівництвом Нацбанку на території, затвердженій у 1933 році,
будівництвом палацу зимових видів спорту в ямі біля цегельного заводу,
будівництвом аква-парку в заливних ямах біля Боздоського парку,
тор-говельно-офісного центру на пустирі біля площі Богдана
Хмельницького. А всіляке гальмування процесу реконструкції старого
проспекту Свободи?.. Цей перелік заборон можна продовжувати.

ПОЗБАВИТИ УЖГОРОД САМОВРЯДНОСТІ

Заборони не обмежуються тільки лайкою в балогівських мас-медіа,
доходить до кримінальних погроз і брязкання зброєю. Хай краще
пропадають десятки гектарів пустирів колишнього радгоспу
«Ужгородський», аніж повернути ці землі ужгородцям, сотні з яких роками
чекають на земельну ділянку, вирішила обласна влада. За цим скандал з
відголоссям по всій Україні, збройне захоплення мерії «Беркутом» і
«Соколом», кількаденні обшуки кабінетів і службових приміщень
міськради. Чи можливо уявити подібне в Мукачеві?.. В Ужгороді можливим
стало будь-яке свавілля, якщо воно «застраховане» чинами обласних
владних структур. В Ужгороді можна ставити будь-які пам’ятники і
дерев’яні церкви в центрі міста, захоплюючи при цьому значні площі
міської землі. Спробував би хтось у Мукачеві втелющити в центрі міста
пам’ятник бодай і самому Вікторові Ющенку, не маючи на то згоди мера
Мукачева. Ото було б!.. А якби Сергій Ратушняк, наприклад, купив десь у
горах стару церкву за 200 «баксів» і поставив би її поруч з ратушею
Мукачева?.. В Ужгороді ж «губернаторське» панство запросто може
спотворити архітектурний ансамбль площі Народної, вліпивши дерев’яний
храм поруч з модерновими архітектурними формами, та ще й пишатися цим!

УЖГОРОДСЬКИЙ АКВАПАРК: УВАГА № 1

У наших аномальних умовах саме обласна влада, а не ужгородська громада
чомусь вирішує питання: бути чи не бути в Ужгороді аквапарку.
Складається враження, що в обласних чиновників немає інших проблем і
питань. Чому би депутатам обласного «парламенту» та чинам із ОДА не
поцікавитися, наприклад, полониною Рівною, на якій вони так довго і
голосно обіцяли спорудити таке собі «гірськолижне диво», яке мало би
затьмарити курорти самої Швейцарії. Покричали, пошуміли, під цей шумок
роздерибанили землі і… І ось уже три роки поспіль ніхто нічого не
робить. Приблизно така сама картина і з Боржавським «проектом». А чому
забу-ли проблему отруйного «преміксу»? Чому не поспішають рятувати
Національний парк «Синевир», який давно вже балансує на межі
екологічної катастрофи? Чому не оголошують «аврал» і не мчать на
Рахівщину, де лісогуби нищать заповідні карпатські ліси? Чому не
наведуть лад з експлуатацією мінеральних джерел, які також опинилися
під загрозою знищення? Проблем, гідних уваги обласної влади, більше,
аніж хотілося б. Ужгородці й самі розберуться, потрібен їм аквапарк чи
ні, де і що будувати, на вирішенні яких питань зосередитися. А заяви
балогівських екологів про те, що аквапарк не можна будувати в парковій
зоні просто абсурдні. Усі аквапарки будують саме в паркових зонах. Уже
цього тижня центральні мас-медіа повідомили про те, що в Донецьку буде
побудовано аквапарк за 25 млн. доларів. І ніде інше, як в парковій
зоні. І там обласна влада сприяє міській і бізнесменам у будівництві
аквапарку. А у нас? А у нас балогівці вперлися рогом, а ще у своїй
пресі розписують, що аквапарк це дерибан. Вони вороги Ужгорода і
ужгородців.

РІО

admin