ЦИНІЗМ ОБЛАСНОЇ ВЛАДИ ЗА МЕЖЕЮ ГРОМАДСЬКОЇ МОРАЛІ


Та допоки справа дійде до цих фахових оцінок і
суджень, якщо дійде, вартує почути думку з цього приводу заступника міського голови Ужгорода
Володимира Химинця.

Відомо, що напередодні скандальної сесії
обласної ради, де було прийнято повторне незаконне рішення стосовно долі
будівництва аквапарку в місті Ужгород, Володимир Химинець разом з іншими фахівцями
презентували на комісіях обласним депутатам інвестиційний проект будівництва
сучасного водно-оздоровчого комплексу в районі Боздоського парку. Виявляється,
на комісіях облради не було жодного заперечення обласних обранців щодо
будівництва аквапарку, а на сесії депутат Іван Балога несподівано вніс новий
проект постанови, який суперечить не лише діючому законодавству, але й
здоровому глузду. Що відбувалося на комісіях облради до початку сесії, прокоментував журналістам Володимир
Химинець: «Безперечно, рішення минулої сесії облради потребує певних коментарів з боку Ужгородської міської ради.
У нас були сподівання, що депутати обласної ради з порозумінням підійдуть до
того питання, що Закарпатське обласне управління охорони навколишнього
середовища й екології допустилося не лише невиправданої помилки, але й було
вчинено службову фальсифікацію документів і службовий злочин. Тим самим надавши
обласній раді і депутатам завідомо неправдиві документи, ввели в оману обласних
депутатів, чим спричинили прийняття незаконного рішення – збільшення території
природно-заповідного фонду в Ужгороді з 50 га до 73 га». Однак, як відомо, у
відповідності з екологічним законодавством та згідно з базовими законами про
місцеве самоврядування подібні заходи можуть відбуватися виключно за
поданням-клопотанням місцевого органу самоврядування, в даному випадку
Ужгородської міськради, – переконаний Володимир Химинець. Депутатом обласної
ради Олександром Анталом був поданий на розгляд сесії обласної ради проект
рішення про відміну вищезгаданого рішення обласної ради.

Напередодні цієї сесії не було жодної комісії облради, яка б негативно
віднеслася до ідеї будівництва аквапарку на території, запланованій проектною
документацією, – стверджує заступник голови міста Ужгород. Тому, на думку пана
Химинця, виглядає більш як дивним наступне рішення обласної ради, яким було
відхилено проект рішення Олександра Антала, а натомісь на сесії прийнято
рішення за пропозицією Івана Балоги, яке по своїй суті виходить далеко за межі
компетенції обласної ради.

Не менш
дивними є озвучені пропозиції окремих чиновників обласної влади на
кшталт: «Скільки вам потрібно землі для будівництва аквапарку?». При цьому
обласні чиновники, виглядає, навіть не відають, що вся земля у місті є
власністю міської громади, і місто ніколи не просило землю, яка йому не
належить. Можливо, нарешті в цей конфлікт втрутиться прокуратура та стане на
захист прав органів місцевого самоврядування.

Взагалі, на думку Володимира Химинця,
неправові дії обласної ради навколо будівництва ужгородського аквапарку мають
політичне підґрунтя і, на жаль, від цього страждають в першу чергу інтереси
ужгородської громади.

Оцінка заступником міського голови
Володимиром Химинцем
подій навколо прийняття повторного рішення облради стосовно будівництва
аквапарку в Ужгороді у відеоролику

admin